¡Hola!... Bienvenido a AgroFórum smile

No olvides REGISTRARTE para que puedas participar de los FOROS y BLOGS, para que puedas descargar archivos y para que puedas hacer uso de todas las funciones del portal.
Debate riego por goteo vs riegos mecanizados. - Blogs - AgroFórum.pe
Mostrar feed RSS

patricio 2000

Debate riego por goteo vs riegos mecanizados.

Calificar esta entrada
por - 02/12/12 a las 02:41 PM (3654 Visitas)
 
Ing Agronomo Patricio French
www.frenchcompany.com.pe

En Perú se considera que el único sistema de riego evolucionado es el de goteo.

Es así que recibe el pomposo nombre de riego tecnificado, como si ahí nomas acabara todo.
Fuera de el, está el abismo.

La falta de conocimiento del agricultor común y no tan común es lo que me ha movido a escribir estas líneas.

Por casualidad histórica me toco estar en el inicio y en el primer desarrollo del riego por goteo.

En el año 1968, estando yo recién recibido de Ingeniero Agrónomo.
Tuve la suerte de comenzar a trabajar en una empresa que en ese momento llegaba a la Argentina, se llamaba Ravit.

Estaba formada por técnicos israelíes, traían, el modelo de riego que en ese momento identificaba a Israel. El sistema de aspersión móvil con equipos de aluminio.

Ravit era un conjunto de Kibutz (colonias) formados entre otros por Netafin y Naan.
Nombro estos dos ya que interesan en el desarrollo de este escrito.

Netafin estaba comenzando a desarrollar un riego en el que se utilizaba tuberías de polietileno lineal, con unos botones (goteros). Era algo totalmente nuevo en el mercado.

Para no quedar atrás Naan que era el que nos proveía los aspersores, comenzó a enviarnos aspersores de ángulo bajo y de pequeño caudal.
Nacía la micro aspersión.

Nuestro trabajo en Ravit, consistía en vender haciendo entender los beneficios del riego por aspersión móvi.
Al tiempo de ir probando y colaborar en el desarrollo de los nuevos productos que nos llegaban de Israel.

La micro aspersión fue fácil de incorporar al mercado, eran aspersores más chicos con ángulos de riego bajos.
Era algo más o menos conocido. Entro muy bien en el mercado de los citrus.

El goteo era otro cantar, era todo una novedad.
Es así que probábamos tuberías, emisores… discutíamos los resultados tanto con Israel como con usuarios a quienes les habíamos entregado pequeños equipos.
Se tapaban filtros, se llenaban de algas los goteros…no teníamos los químicos de hoy en dia.

Había también toda una polémica en como debía funcionar el nuevo sistema..
Se discutía entre un goteo, de gota permanente contra un sistema de regar y cortar y volver a regar.
Este último no mantenía la capacidad de campo en forma continua.
Hecho que se buscaba en el goteo permanente.

En el permanente y exacto estaban en general profesores universitarios “ proteccionistas “que nunca habían regado.
En el menos exacto y no permanente, de prender y apagar estaba Netafin.
Mucho más sencillo que fue el que se impuso.

Colocamos el primer sistema de goteo en 1970 en argentina, fue en una viña.
No teníamos nada claro el sistema de filtros a emplear ni los químicos necesarios para mantener limpias las cañerías.

Entre golpes y pequeños triunfos fuimos saliendo.


CONCEPTOS
El concepto tanto del goteo como la micro aspersión fue el mismo era:

EL GOTEO RIEGA LA PLANTA LA ASPERSION EL SUELO

Cuando las plantas están separadas mucho entre si, por ejemplo arboles ( olivos) o impedimentos físicos (parrales), sin duda el el GOTEO el que debe de ser elegido.

Cuando las plantas están juntas y ocupan todo el espacio, es sin duda la ASPERSION el indicado.

Lógicamente hay muchas zonas grises, pero este es el concepto.

Es una locura por ejemplo regar maíz por goteo como tambien lo seria regar por aspersión paltos.

El sistema de aspersión móvil con cañería de aluminio, evoluciono a un sistema de carritos donde desaparecía en gran medida un gran factor que lo limitaba que es la mano de obra.

Sobre el riego de carritos fue un desarrollo propio que me dio grandes satisfacciones. Pero es para otro momento.

En los Estados Unidos también hace unos 60 años un agricultor comenzó a diseñar un sistema mecánico que pudiera regar solo.
Nacían los Pivotes Centrales con su hermano menor los Avances Frontales.

En Estados Unidos las superficies a regar eran grandes y no había personal.
Muy diferente al caso de Israel donde las superficies eran chicas y los agricultores eran de Kibutz (colonias) con un muy buen nivel.


VENTAJAS CLARAS DEL GOTEO

1.- En los lugares que las PLANTAS están separadas
En ese caso el ahorro de agua es significativo.

2.- Parcelas chicas.

Se pueden regar muy pequeñas superficies
El minifundio fue el que le dio el crecimiento al goteo en Perú.
Luego quedo instaurado como si fuera lo único.


VENTAJAS DE LOS PIVOTES CENTRALES

1.- En general el riego es de aspersión, aunque también hay de goteo móvil.
Pero hablemos de la aspersión.
En todos los cultivos que cubren toda la superficie del suelo, por ej. Maíz, alfalfa.. Caña de azúcar, espárragos, piquillo….

2.-El gasto de agua es igual entre el Goteo y los Pivote ya que los dos tienen que mojar todo el suelo.

3.- Superficie:
Por el tamaño son usable a partir de 20 hectáreas a más…




GOTEO VS PIVOTES, en iguales superficies y en cultivos que ocupen del 100% al 90 % de la superficie regada.

1.- Costo
El Pivote puede llagar a costar el 30 % de un riego de goteo

2.- Consumo de agua
El consumo de agua es prácticamente igual, podría ser un 5 a 8 % más en Pivote

3.-Mantenimiento
El goteo tiene un gasto constante de mantenimiento, entre conectores dañados, químicos especiales de limpieza… que puede estar entre 200 a dólares 300 por hectárea año.
El Pivote no tiene prácticamente gastos

4.- Personal
En goteo una persona calificada cada 30 hectáreas, en Pivote una persona puede controlar 200… 300 hectáreas.

5.-Agroquimicos
Mucho más costosos en Goteo, los requiere de características especiales por los peligros de obturación de los emisores.
En el Pivote los rociadores son de más diámetro, se tapan muy poco y es fácil de reconocer y limpiar.
Esta todo a la vista.


6.- Filtros
En el Goteo es una parte importante de la inversión, requiere mantenimiento constante.
En Pivote casi no se necesitan

7.-Amortización
El Goteo depende del mantenimiento y no es mayor a 8 a 9 años.
No tiene valor residual, es inamovible, queda donde se lo coloco.
Pivote, tiene valor residual, dura de 20 a 30 años, se puede trasladar.. llevar a otro campo.. .vender.. hipotecar

8.- Producción
En cultivos como la caña de azúcar los cultivos regados por Pivotes rinden un 20 o más % que los de goteo.

9.- Lavado de sales
Con el Pivote se pueden realizar riegos de lavado.
Con Goteo prácticamente muy poco.


Estas son mis apreciaciones,

Recientemente he estado en Trujillo donde se había instalado un sistema de riego por goteo- filtros, a 100 hectáreas de espárragos.

Su costo fue de usd 550.000, si hubieran puesto un sistema de Pivote hubiera costado unos usd 150.000


Es importante que los agricultores sepan otros sistemas alternativas de riego hoy presentes en Perú.



Es de sentido común.

Actualizado 03/12/12 a las 12:58 PM por patricio 2000

Categorías
Sin categoría

Comentarios

  1. Avatar de patricio 2000
    • |
    • permalink
    He escrito este articulo hace ya una semana, “RIEGO POR GOTEO vs RIEGOS MECANIZADOS”, un claro desafío al sistema, pomposamente llamado “riego tecnificado”, como se denomina al “riego por goteo”.

    Pueden ver en Páginas Amarillas, que hay más de 70 empresas que venden el riego por goteo. Una sola ofrece Riego Mecanizado, y esto en forma reciente.
    En el mundo, es mucho más grande el uso del “Riego Mecanizado” que el de “goteo”
    Perú es una excepción, muy cara para el agricultor.

    Resulta curioso y lamentable que ninguna de estas empresas hayan salido a defender el sistema de goteo, que venden.

    Hay modelos diferentes al goteo que se pueden aplicar con grandes ventajas, si bien no en todas las circunstancias, pero si en gran cantidad de ellas
    Pretendo crear con estas notas una inquietud para que se informen y conozcan otras alternativas

    No estoy contra el riego por goteo, sino en su absurda utilización indiscriminada.

    En marzo de este año escribía en “Agroforum”, el Dr. En PHD, Noel Pallais, “La falacia del riego tecnificado (goteo)”.
    Tomo literalmente las partes de este excelente artículo que van con mi reflexión.

    “El internet en español está plagado de mitos y existe muy poca información veraz sobre aspectos técnicos
    Desafortunadamente la humanidad no ha abandonado su ancestral tendencia para creer en los mitos
    Sin embargo, se escucha por doquier que es necesario adoptar el riego por goteo para ahorrar agua en el Perú. Así son de tercos los mitos, y así es de atrevida la ignorancia. Y desde las más altas esferas del poder; varias veces he leído y hace poco en el Diario El Comercio (Sección B, 22 Oct. 2010) que el Ministro Brack repite este peligroso mito.”

    A ese artículo muy duro contra el uso indiscriminado del goteo solo tuvo dos respuestas, las dos fueron en un todo de acuerdo con el Dr. Noel Pallais.

    Nuevamente los vendedores y técnicos de goteo no respondieron, seguramente debido a que como ahora no tienen respuesta.
    Total tienen al agricultor cautivo y falto de conocimiento de otras alternativas.

    Einstein, el gran filosofo y físico alemán, decía “No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo”

    Hace pocos días he leído al Ing. Gerardo Miranda, especialista en sistemas de riego, escribía en Agroforum, “Riego subterráneo en caña de azúcar”.

    El Ing. G. Miranda afirma:
    “El riego por goteo subterráneo en caña de azúcar representa la mejor opción para optimizar el uso de agua, incrementando la producción y la calidad al mismo tiempo que se reduce la mano de obra y se optimizan los insumos aplicados.”

    Contesto el 1 de diciembre en su blog de “Agroforum,” “que no estoy de acuerdo que el mejor sistema de riego en Caña de Azúcar sea el goteo y expongo los inconvenientes, sustentando con razones”.

    De nuevo falta de respuestas……sin duda debo tener razón.

    Gracias

    Ing. Agrónomo Patricio French
    U.N.B.A
    WWW.Frenchcompany.com.pe
  2. Avatar de fphriego
    • |
    • permalink
    lo que pasa es que en Perú, no existe empresas que vendan este producto y si hay son muy pocas, por ejemplo distribuia una bomba dosificadora para pivot, como no existen distribuidores de repuestos sigo intentando que me manden estos.
  3. Avatar de Ryoei
    • |
    • permalink
    Estimado Ingeniero Patricio French, estoy por empezar un proyecto experimental de cultivo de Ajonjolí.
    Según observaciones suyas debo entender que siendo el ajonjolí una planta oleaginosa en las cuales cada una de ellas tiene sólo una separación de 20cm. obviamente le correspondería el sistema de riego por aspersión. Mi pregunta es: tiene el riego por aspersión la misma eficacia en la fertilización directa a la planta?

    Le agradezco de antemano su atención.

    Ryoei Kuwae
  4. Avatar de patricio 2000
    • |
    • permalink
    Estimado Ryoei,

    En efecto respondiendo a su pregunta es perfectamente adecuado regar al ajonjoli por aspersion y aplicar fertilizante con el agua.

    El riego por aspersion es lo logico que hay que utilizar cuando las plantas del cultivo estan proximas entre si.

    Al mojar el riego por aspersion toda la superficie del suelo las plantas se crecen mejor.

    Las raices se desarrollan en un area mas grande ya que cubren todo el suelo posible = esperable un mayor rendimiento.

    Por esa razon la caña de azucar regada por goteo a regada por aspersion las diferencias son de un rendimiento de un 15 a un 20% mas las regadas por aspersion

    Nosotros hemos creado - desarrollado y patentado un sistema de aspersion MANUAL - MOVIL y CONTINUO que utilizamos en superficies chicas que se trabaja practicamente sin personal. Que es el problema de la aspersion manual

    En superficies mayores a 25 Hectareas aconsejamos regar por Pivotes.

    Atentamente

    Ing Patricio French
    Saludos

    Patricio french
  5. Avatar de patricio 2000
    • |
    • permalink
    Estimado Ryoei,

    En efecto respondiendo a su pregunta es perfectamente adecuado regar al ajonjoli por aspersion y aplicar fertilizante con el agua.

    El riego por aspersion es lo logico que hay que utilizar cuando las plantas del cultivo estan proximas entre si.

    Al mojar el riego por aspersion toda la superficie del suelo las plantas crecen mejor.

    Las raices se desarrollan en un area mas grande ya que cubren todo el suelo posible = esperable un mayor rendimiento.

    Por esa razon la caña de azucar regada por goteo a regada por aspersion las diferencias son de un rendimiento de un 15 a un 20% mas las regadas por aspersion

    Nosotros hemos creado - desarrollado y patentado un sistema de aspersion MANUAL - MOVIL y CONTINUO que utilizamos en superficies chicas que se trabaja practicamente sin personal. Que es el problema de la aspersion manual

    En superficies mayores a 25 Hectareas aconsejamos regar por Pivotes.

    Atentamente

    Ing Patricio French