Ya intercambiamos pareceres en uno de nuestros almuerzos familiares, pero quería comentar este artículo de manera pública, para que los demás puedan ver cómo debatimos entre padre e hijo.

En ese sentido, creo que si hay algo que muchos reconocemos en ti, es tu "positivismo"; pero debo confesar que muchas veces, tu optimismo te aleja de realidad o de la objetividad.

Tú me podrás decir que no, pero los que más te conocemos -tu familia- sabemos que tú eres experto en ver sólo el lado positivo de las cosas, cuando frente a tus narices, también hay un lado negativo que es imposible dejar de reconocer.

Debo confesarles también a mis amigos de AgroFórum, que yo soy uno de los "pesimistas" a los que haces alusión en tu artículo, porque la verdad no le veo una salida clara a la denominada "inclusión social" promovida por el gobierno -también ineficiente- de Ollanta Humala; y eso me vuelve cada día más pesimista en relación a los que puede hacer nuestro Estado para solucionar los principales problemas del país: EDUCACIÓN, SALUD, INFRAESTRUCTURA Y SEGURIDAD.

OK, Olmos debe ser rentable para el país, y por eso se la vendemos a la grandes empresa agroindustriales -aún cuando se pagó con el dinero de todos los peruanos-... Ok, Estamos de acuerdo. Como las grandes empresas son eficientes, el Estado va a poder contar con los ingresos provenientes de los impuestos y tributos... ¡hasta aquí todo perfecto!... Pero cuando le toca al Estado devolverle el dinero a la población con obras que nos beneficien a todos, ¿qué pasa?

¿Acaso el Estado devuelve a la gente de menos recursos EDUCACIÓN, SALUD, INFRAESTRUCTURA Y SEGURIDAD? La respuesta es muy sencilla, contundente y objetiva: NO, NO, NO y NO (así como lo dijo PPK alguna vez). Entoces, por qué nos reclamas y nos llamas "pesimistas", cuando perfectamente hubieras podido definirnos más bien como "realistas".

Por eso, sigo creyendo que lo de Olmos es INJUSTO, por más Reforma Agraria que hayamos sufrido en el pasado, y por más beneficios que le traiga a la población, porque lo que no quieren los que pensamos como yo, es que existan grupos de poder en el país a los que no se les pueda mirar ni a los ojos. En ese sentido, creo que la concentración de poder y dinero no la hace bien al país, pero sí a su economía -que es la que no te permite ver otras realidades-.

El Perú está creciendo, y gracias exclusivamente al sector privado -al Estado no le acredito nada-, por lo que estoy de acuerdo que también existe este lado positivo en el Perú que no se puede negar; pero si dejamos que la única variable de progreso sean los indicadores económicos del país, entonces vamos a seguir por el mismo camino que hemos venido siguiendo hasta hoy: Crecimiento desordenado y desigual.

Te pregunto ¿qué vienen haciendo de positivo los Ministerios de Educación, Transportes y Comunicaciones, Salud, Defensa, Interior, Inclusión Social y finalmente el mismo Ministerio de Agricultura? ¿Dónde está la inversión del Estado en los más pobres o los que más necesitan, porque la idea es que el Estado sea justo y equitativo con sus ciudadanos... ¿o estoy equivocado?

Nuevamente, Olmos para los ricos... ¿y para los pobres qué? ¿Hay algo para ellos o es mejor dejarlos hundidos en la ignorancia, en la enfermedad, en el aislamiento y en la misma miseria?

Tenemos que aprender a ponernos en los zapatos de otros para ver la verdadera dimensión de las cosas, porque si tú no eres el que pasa hambre, el que pasa frío, o el que no va al colegio o camina 2 horas para llegar a él, entonces es difícil ser "objetivo" y se vuelve muy fácil ser "positivo".

Por eso pa, te pido que luego de haber defendido a capa y espada este proyecto para las grandes empresas agroindustriales -cosa que lograste-, te dediques ahora a exigirle al Estado que nos dé -a los misios como yo- nuestra parte de la torta;es decir, que no den EDUCACIÓN, SALUD, INFRAESTRUCTURA Y SEGURIDAD ¡PERO DE CALIDAD!... ¿o acaso Olmos es una obra de porquería?... porque la verdad es que así, no dan ni michi de ganas de pagar impuestos.

Un abrazo fraternal... Tu segundo hijo

Parece que la juventud de hoy, ve las cosas con mas realidad.... lo cual significa que no necesariamente es pesimismo, mucho menos negativismo... es REALIDAD....pura realidad..porque las palabras se los lleva el viento, pero los hechos quedan..y como no hay estos ultimos en el Peru...Nadie ya cree en nada.
Si pues las obras de irrigacion se han hecho con los impuestos de todos los peruanos.. Y A QUIEN A BENEFICIADO ESAS TIERRAS IRRIGADAS?.... a ese agricultor eterno que se rompe las espaldas tratando de cultivar productos en funcion de las lluvias??? nooooooooo se ha beneficiado como siempre los mas ricos del Peru en complicidad con empresas extranjeras..Por lo tanto Sr Fernando, es muy discutible su punto de vista, o es que esta impregnado de eso que los ricos estan acostumbrados..a dar microscopicos pedacitos de la torta a los trabajadores a sabiendas de que estaran contentos, porque en un pais como el nuestro nunca han tenido un papel higienico en su casa..y ahora como ud se llena la boca diciendo que subieron los sueldos..siiii subieron pero cuanto..y cuanto subio por ejemplo su sueldo? o la ganancia de esas empresas agricolas???? No lance apreciaciones a las que esta acostumbrado para tratar de convencer al comun de la gente.. sea sincero y no nos califique de pesimistas...

Tiene razon usted Sr. Fernando Cilloniz, el pesimismo contagia. En mi opinión, al parecer se ha tomado fuera de contexto lo que ha tratado de transmitir en su corto y breve mensaje.

La desigualdad en el Peru ha estado y seguira presente en el Peru, es una realidad que no solamente los jóvenes de hoy se dan cuenta, la desigualdad es de siglos y no es culpa de ningún inversionista nacional o extranjero, por el contrario, la reduccion de la desigualdad social a traves de mecanismos de desarrollo es un tema que le concierne unicamente al estado peruano El que el estado haya o no haya ejecutado proyectos a beneficio de su pueblo es un tema de ellos. Es el gobierno el que pone las reglas del juego, no los inversionistas.

No se si el Sr. Jara conoce bien lo que es la palabra "esfuerzo", tal vez el piense que existe un solo esfuerzo y es el que causa rupturas de espalda palaneando dia a dia, pero hay diferentes tipos de esfuerzo, me refiero a ese esfuerzo que te hace salir adelante y mejorar tu calidad de vida. Por ejemplo, que culpa tienen los hermanos Vito y Jorge Rodriguez Rodriguez de ser dueños de uno de los grupos mas importantes del pais , el Grupo Gloria? Le recomiendo al Sr Jara lea la historia de ambos y se entere como es que gracias al esfuerzo de ellos (ya sea rompiendose la espalda, el cerebro, etc) hoy en dia son "inversionistas"

Yo también con mi familia hicimos muchos esfuerzos muchos años atras para lograr lo que tenemos ahora, pasamos de ser simples trabajadores de la chacra a "inversionistas" .... le pregunto: Hay algo de malo en eso?

Todo inversionista tiene derecho a encontrar oportunidades de inversión, si el gobierno los invita , pues porque no? que hay de malo en aprovechar esas oportunidades de inversion. El que un país tenga un alto grado de desigualdad no es responsabilidad del inversionista, es del estado mismo.

Exista o no exista inversión nacional o extranjera en el Peru, eso no va a cambiar la desigualdad a corto ni a mediano plazo. Pero, si el gobierno establece normas en las que exige a los inversionistas crear desarrollo social (Escuelas , Hospitales, Universidades, etc) antes de cerrar contratos con ellos, y que este contrato se haga cumplir año tras año , pues ahi la cosa es diferente.

No culpemos a los inversionistas por la desigualdad en nuestro país, es tarea del estado de crear mecanismos para la reducción de dicha desigualdad.

"A QUIEN A BENEFICIADO ESAS TIERRAS IRRIGADAS?" .... pues lo invito al Sr Jara a pasar unos días en Caña Brava Sullana, Cerro Prieto en Lambayeque, Viru en La Libertad, y vera que le faltaran dedos para contar la gente que ha sido beneficiada con estos proyectos....tampoco pida que todas las tierras irrigadas resuelvan la pobreza y desigualdad en todo el Peru....eso tardara muchos años.... Pero por algo se empieza, peor es hacer nada!

Iniciado por jara mariano

Parece que la juventud de hoy, ve las cosas con mas realidad.... lo cual significa que no necesariamente es pesimismo, mucho menos negativismo... es REALIDAD....pura realidad..porque las palabras se los lleva el viento, pero los hechos quedan..y como no hay estos ultimos en el Peru...Nadie ya cree en nada.
Si pues las obras de irrigacion se han hecho con los impuestos de todos los peruanos.. Y A QUIEN A BENEFICIADO ESAS TIERRAS IRRIGADAS?.... a ese agricultor eterno que se rompe las espaldas tratando de cultivar productos en funcion de las lluvias??? nooooooooo se ha beneficiado como siempre los mas ricos del Peru en complicidad con empresas extranjeras..Por lo tanto Sr Fernando, es muy discutible su punto de vista, o es que esta impregnado de eso que los ricos estan acostumbrados..a dar microscopicos pedacitos de la torta a los trabajadores a sabiendas de que estaran contentos, porque en un pais como el nuestro nunca han tenido un papel higienico en su casa..y ahora como ud se llena la boca diciendo que subieron los sueldos..siiii subieron pero cuanto..y cuanto subio por ejemplo su sueldo? o la ganancia de esas empresas agricolas???? No lance apreciaciones a las que esta acostumbrado para tratar de convencer al comun de la gente.. sea sincero y no nos califique de pesimistas...

Estimado Benjamín:

Debo reconocer públicamente y contarte que considero que mi papá no es para nada una persona materialista, y estoy casi seguro que no sabe cuánto gana y que tampoco le interesa saber.

Si hay algo que tengo claro aquí, es que mi papá está convencido -profesional y moralmente- que la mejor manera de sacar de la pobreza a más peruanos, es seguir el camino del libre mercado, y por ende, Olmos debía acabar en manos de los "màs eficientes" y los que "más pueden pagar por dichas tierras e invertir en ellas", porque el proyecto debe ser "rentable" para que así se benenficie todo el país, incluyendo a los más pobres... Cosa que no es descabellada y que incluso se podría definir como "el camino más rápido y práctivo al desarrollo".

El tema que yo le reclamo a mi papá como líder de opinión y columnista en algunos diarios del país, es que no podemos decir simplente que son ineficientes, y que por ende, es preferible no entregar dichas tierras a los pequeños y medianos agricultores, pues al final dichas tierras terminan siendo regaladas -aunque también es muy cierto-. Sin embargo, hoy en día el principal producto de agroexportación del Perú es el café, que está manejado por la pequeña agricultura nacional, por lo que también está comprobado que se pueden hacer cosas importantes con los pequeños y medianos agricultores del país, si cada uno hace lo que le corresponde, tanto el Estado, como el sector privado, y los mismos pequeños agricultores que no saben qué hacer porque no les dicen qué hacer; y eso se llama "presencia del Estado", que porsupuesto brilla por su ausencia o destaca por su ineficiencia.

Sin duda, es un tema muy polémico y muy debatible desde todo punto de vista este del Proyecto Olmos, junto con el del proyecto de ley de limite de tierras, así que siempre vamos a encontrar opiniones a favor o en contra de uno o del otro. La idea es siempre mantener el respeto entre los que participamos aquí para que la ideas con argumentos sean las que prevalezcan en las conversaciones sin hacer alusiones personales.

Olmos seguramente será un éxito desde un punto de vista empresarial y económico, así que yo no critico las subasta en si; sino más bien, que nuevamente se hable y se llegue al poder con las mentiras de la inclusión social, para que las cosas sigan siendo igual, hoy, mañan y siempre... Con el pilótio automático activado desde palacio de gobierno, al servicio de los buenaventurados que tienen la suerte de poder contar con capital para poder aprovechar todas las imensas posibilidades que existen en este país, y que muchos veces otras personas con habilidades no las pueden aprovechar por la desigualdad de condiciones.

Finalmente quiero terminar con algo que vengo repitiendo hace algún tiempo sobre estos temas, y es que yo pienso que el sector privado ya no puede seguir lavándose las manos ante la misma ineficiencia del Estado peruano de hace décadas, porque como digo, sólo "el dinero" y "el poder" pueden hacer que la situación mejore en el país, pero de manera más equitativa también. En ese sentido, estoy seguro que sólo el Estado y las grandes empresas privadas tienen lo que se necesita para cambiar verdaderamente al país; sin triunfalismos, con optimimo, pero a la vez objetiidad para no perder el norte de lo que debería ser "un Perú para todos".

Saludos

PD: Aprovecho en dejarles un bonito video que le hice a Agrícola Cerro Prieto en el 2009, para que podamos ver lo que hacen las grandes empresas agroindustriales en el Perú; y de paso también para probarles que yo no sólo hablo desde mi escritorio, sino que también conozco de carne y hueso las distintas realidades del agro peruano, que pude apreciar gracias al trabajo con mi papá hace algunos años viajando por el interior del país... (Es desde ese entonces que vemos la misma realidad, pero que la interpretamos diferente. Creo que mi papá es una persona extremandamente optimista, y debo reconocer que se me conoce como alguien que ve muchas cosas de color negro... ¡Un abrazo pa!

Mucha gente está criticando la subasta de tierras del proyecto Olmos porque según ellos, solo unos pocos grandes empresarios serán los beneficiarios. Efectivamente, la subasta de tierras ha logrado adjudicar – hasta el momento – 28,000 hectáreas a 14 empresas. Pero lo que no se dice es que esas 14 empresas, aparte de invertir en la compra de tierras y agua, van a invertir mucho más en el desarrollo de nuevas plantaciones e infraestructura agroindustrial, lo cual va a generar mucho trabajo en la región. Además, tal como ha sucedido en otras regiones agroindustriales del país, las empresas que se establezcan en Olmos van a generar un gran mercado que dinamizará mucho la economía regional, a través del establecimiento y desarrollo de numerosas empresas locales proveedoras de todo tipo de bienes y servicios.

¿Quién gana – Quién Pierde?

Es verdad que las empresas adjudicatarias de las tierras de Olmos van a ganar; aunque – como se sabe – el riesgo en la agricultura es muy alto. Sin embargo, por tratarse de empresas especializadas en agroindustria, es de esperar que logren adecuadas ganancias por sus inversiones. Pero también habrán muchos otros ganadores en Olmos: (1) los miles de trabajadores – hombres y mujeres – que encontrarán trabajo formal en la irrigación, (2) los empresarios que proveerán los bienes y servicios que requerirán las empresas agroindustriales, más las empresas que proveerán los bienes y servicios para los miles de trabajadores de Olmos y sus familiares, (3) el Estado que percibirá los impuestos que pagarán las empresas de Olmos, (4) los consumidores del Perú y de otras partes del mundo que consumirán los productos agro alimentarios del proyecto, entre otros. Realmente, el proyecto Olmos es un gana – gana por partida múltiple. Así que eso de que sólo unos cuantos grandes empresarios ganarán con Olmos no es cierto.